Допустим, мы строим монолитный дом - в нем есть стальной каркас, который заливается бетоном. Основную нагрузку держат балки из стали. Давайте возьмем и уберем стальной "скелет" - с виду многоэтажный дом остался прежним, там же есть бетон, двери-окна, в конце концов, обои на стены поклеены, на них дом обязательно удержится. А мы пойдем построим другой дом (металл дорогой, не покупать же нам его еще раз, лучше заберем старый каркас). Пока строили новый дом, старый схлопнулся, как карточный. Ну мы же не виноваты, мы приличная строительная компания - дом тот вполне себе стоял, а мы сейчас новый строим. Там уже жильцы заезжают, целых 3 этажа, потому можно снова "скелет" забрать и пойти строить очередной дом. А для надежности, обмотаем-ка мы бетонную конструкцию изолентой... и так далее. Пока мы будем "забирать металлический скелет", то есть перерабатывать вторично нПВХ, наши дома будут хлопаться. Нет структуры - ничего нет.
Чтобы восстановить структуру, были придуманы специальные добавки. Примерно на 60% эти уплотнители в разогретом материале нарушенную структуру стабилизируют. По аналогии с домом: обматываем бетон изолентой - не на 100%, но он же стал прочнее. Заехало 5 этажей - дом стоит, 7 этажей - тоже, а когда заехал 9 этаж, дом не выдержал критической нагрузки и снова схлопнулся, ведь каркаса-то в нем так и нет.
А потом мы посчитали свои затраты - на изоленту, на разборку и транспортировку металла, и удивились: в итоге мы потратили гораздо больше денег, чем получили за этот металл, сдав его в конце концов в утиль, но главное - чем ушло бы на закуп 3 нормальных металлических каркасов.
То же самое и здесь. Чтобы на 60% восстановить нПВХ, надо истратить денег больше, чем на закуп первичного сырья - рентабельность нулевая. В состав обсадной нПВХ трубы входит более 8 компонентов, и физико-механические свойства каждого из них необходимо восстановить, в итоге стоимость восстановленного материала выходит выше почти в 2 раза по сравнению с первичным аналогом. Начисто отсутствует экономическая целесообразность.
Если речь идет не от трубах, а скажем, о пакетах-маечках из вторичного ПВХ, тут все в порядке. Порвался пакет в магазине, заменили один на другой и забыли. Брак на выходе у потребителя не критичен, потому что себестоимость пакета 15 копеек, а продаем мы его по 4 рубля. И 50%-ные потери вполне приемлемы.
А вот с трубами - все наоборот. Для нПВХ трубы потеря 40% прочности при ее заявленных характеристиках - это фатально. Поэтому трубы нПВХ из "вторички" Вы на рынке не найдете - их никто не делает.
Другими словами, перерабатывая вторсырье, мало того что мы получим низкокачественный продукт ("сделать хотел грозу, а получил козу"), но он еще и обойдется дороже. Точнее, будет стоить столько же, сколько "первичка", плюс производственные затраты. Вот мы потратили 100 рублей на первичное сырье, электричество, зарплату, налоги - получили трубу стоимостью 100 рублей. Ага, после партии остался брак - бесплатная "вторичка", покупаем пластификатор за 50 р., тратим деньги на то, чтобы все измельчить, сверхурочно работникам, снова электричество, и на выходе у нас получается труба по 100 рублей. Те же 100 рублей, но первично сделанная труба в 10 раз лучше. Вторичная на первом же тестовом испытании разлетается в пух и прах, не соответствует ни одному сертификату. А мы завод, выпускающий по 6 км одного из 25 наименований изделий в день. Первый же покупатель бросает нам заказ обратно и в нецензурных выражениях требует выплатить неустойку. Овчинка выделки не стоит абсолютно. Поэтому лучше мы продадим сырье для вторичной переработки производствам любых других изделий, где прочность и нагрузки не важны - ручки, коробочки и прочая полезная мелочь.
Таким образом, труба нПВХ для обсадных работ, будучи всегда изготовлена из первичного сырья, качественна, но самое главное - безопасна. нПВХ не влияет на органолептические свойства воды в скважине, на ее вкус и запах, не выделяет при взаимодействии с водой никаких вредных веществ - это единственный химически инертный пластик.